문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 윤석열/비판 및 논란/정책 및 공약 (문단 편집) === 원전 공약의 현실성 논란 === 향후 5년내 원전을 30%대로 유지한다는 공약, 10기 이상 원전 수출이라는 공약을 제시했다. 이에 대해 한겨레에서는 일부 전문가들의 발언을 인용해 비현실적이라고 비판했다. [[https://www.hani.co.kr/arti/society/environment/1025249.html|#]] 점점 원자력 비율이 낮아지는 와중에 신규 원전 건설 없이는 30%대 유지가 힘들다. 기피 시설인 원자력발전소, 사용후핵연료 폐기물 저장시설을 거부하는 지역이 많아 신규 입지를 마련하기도 쉽지 않다. 한병섭 원자력안전연구소장은 "원전 비율 30%를 유지하기 위해서는, 폐로 원전 수명을 고려할 때 6기 정도를 더 지어야 한다. 노후 원전을 폐로하지 않고 계속 가동한다면 안전 문제가 불거질 수 있다."고 비판했다. 석광훈 [[에너지전환포럼]] 전문위원은 "UAE가 애초 이명박 정부와 논의했던 추가적 원전 건설을 취소한 이유는 태양광 발전 사업 단가가 하락하면서 산업이 확대되고 있기 때문이다. 동유럽도 유럽연합의 강화된 안전 기준과 시장경쟁 과정에서 수익을 낼 수 있어야 한다. 그러나 프랑스, 영국의 원전들이 모두 애초 견적대비 2배 이상 상승하고 있다"며 "결국 중동이든 동유럽이든 세계적으로 원전 퇴조 추세에서 (한국이) 수출할 시장은 없다"고 말했다. 물론 이런 공약이 나오게 된 근본적인 이유는 [[탈원전/대한민국/문재인 정부|문재인의 탈원전 정책]]이 문서에서도 주욱 서술해두었지만 상식적이지도 않은 비현실적 목표를 설정했고, 그것이 답도 없는 정치적 논리에 의해 졸속 추진되는 중이라 수백 수천가지의 헛점이 드러난 상태이기 때문이다. 야당 대통령 후보 입장에서는 이만큼 물어뜯기 좋은 약점이 또 없긴 하다. 결국 EU 텍소노미에서도 '핵폐기물 처리 시설이 증편된다는 가정 하에' 원전이 친환경 에너지로 인정되면서 원전 퇴조는 커녕 유럽을 필두로 원전을 다시 살리는 방향으로 움직일 것으로 추정된다. 또한 저 "에너지전환포럼"은 사실 친탈원전 단체이기 때문에 일관적으로 편향적인 주장을 내놓는고로 신뢰하기 어려운 집단이기도 하다. 이외 친윤이든 반윤이든, 친 탈원전이든 반 탈원전이든간에 [[블라디미르 푸틴]]의 [[우크라이나 침공|광기]]에 대해서는 아무도 예상하지 못했고, 이는 탈원전에 적극적이던 독일 역시 마찬가지였다. 탈원전 여파로 잠재적 적국에 자원을 의존, 이 때문에 안보 위기가 초래된 선례가 현재진행형으로 생기고 있기 때문에 앞으로 "원전 퇴조 추세"라는 단어가 쓰이기는 어려울 것으로 보인다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기